在交通事故处理中，“一人一半责任”是常见的责任认定结论。许多当事人对此存在误解，不清楚这究竟意味着“互赔”还是“自赔”。实际上，这两种理解均不完全准确，需要结合具体法律规定与保险条款进行细致分析。
从法律层面看，“一人一半责任”通常指事故双方对损害后果负有同等过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。这意味着，责任划分并非简单的“互赔”或“自赔”，而是基于过错程度进行损失分摊。例如，若双方车辆损失相当，可能直接相互抵消；若损失差异较大，则需计算差额后进行补偿。
在保险理赔实践中，“互赔”概念更接近行业术语“互碰自赔”的简化表述。“互碰自赔”机制适用于事故双方均有责任且损失均在一定额度内的情形，此时各自保险公司对本方车辆进行赔付，简化了理赔流程。但严格来说，这并非法律意义上的“互赔”，而是保险行业为提升效率创设的处理方式。与之相对，“自赔”通常指单方全责情形下，责任方通过自身保险赔偿对方损失，显然不适用于同等责任场景。
深入分析可知，同等责任下的赔偿计算需遵循“过错相抵”原则。首先需确定双方总损失金额，然后根据责任比例（各50%）计算各自应承担的份额。若A车损失1万元，B车损失6千元，则总损失1.6万元，各自承担8千元。A车需从自身获赔1万元中扣除8千元责任份额，实际获赔2千元；B车则需在获赔6千元基础上补足2千元差额给A车。这种计算方式体现了责任与赔偿的对等性。
值得注意的是，交强险与商业险的赔付顺序影响最终结果。交强险实行“无过错赔付”原则，在责任限额内优先赔偿对方损失。同等责任事故中，双方交强险会先对对方车辆损失进行赔付，不足部分再按责任比例通过商业险分担。这种多层赔付结构使得实际资金流向呈现“交叉赔付”特征，表面上类似“互赔”，实质仍是基于过错比例的责任承担。
人身损害赔偿的处理更为复杂。若事故造成人员伤亡，医疗费、伤残赔偿金等需单独计算责任比例，且精神损害赔偿的认定可能不受责任比例限制。司法实践中，法院会综合考虑事故成因、过错大小及损害后果等因素进行裁量，未必机械适用比例划分。
“一人一半责任”既非简单的“互赔”，也非纯粹的“自赔”，而是基于过错比例的责任分摊机制。当事人应避免望文生义，需准确理解法律规定的计算方式与保险理赔流程。建议事故发生后及时报警取证，由交警部门出具责任认定书，并咨询专业法律人士或保险机构，确保自身权益得到妥善维护。在复杂的赔偿计算中，清晰的责任划分与合理的理赔方案才是解决纠纷的关键所在。