在我国刑事法律体系中，《中华人民共和国刑法》第八十二条并非直接规定具体犯罪与刑罚的条文。该条款位于刑法总则第四章“刑罚的具体运用”之中，其内容是关于“假释的程序性规定”，明确指出对于犯罪分子的假释，必须依照法定程序进行，非经法定程序不得假释。直接询问“依据刑法第八十二条是否会被判刑”本身是一个对法律条文理解存在偏差的疑问。判刑的依据是刑法分则中明确规定具体罪名和刑罚的条款，而非第八十二条这样的程序性规定。
要准确理解这一问题，关键在于厘清“判刑”与“程序性规定”的本质区别。刑事审判中，判定一个行为人是否构成犯罪并处以刑罚，其根本依据是刑法分则中诸如故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪等具体罪名的条款。这些条款明确了犯罪的构成要件和相应的刑种、刑期。而刑法第八十二条，如同许多总则中的条文，属于保障刑罚正确执行、规范司法程序的规则。它本身并不创设新的罪名或刑罚，而是为确保假释这一刑罚执行制度的严肃性与公正性设定程序门槛。简言之，该条文解决的是“如何依法办理假释”的问题，而非“何种行为构成犯罪应受处罚”的问题。
在何种情境下会援引刑法第八十二条呢？该条款的适用，发生在一个刑事案件的核心审判阶段已经结束之后。具体而言，当犯罪分子被法院依法判处有期徒刑或无期徒刑，并在刑罚执行一段时间后，符合了刑法第八十一条规定的实质条件（如认真遵守监规、确有悔改表现、不再危害社会等），执行机关认为可以对其适用假释时，就必须严格依照第八十二条规定的程序提请。这套程序通常包括执行机关提出建议书、报请中级以上人民法院组成合议庭进行审理、法院最终作出是否准予的裁定等环节。该条文是连接实体刑罚与执行变更的重要程序桥梁，关乎服刑人员的合法权益与司法权威。
这一区分具有重要的实践意义。它警示我们，在法律领域，实体法与程序法犹如车之两轮、鸟之双翼，缺一不可。公众在接触法律时，应避免将程序性条款误读为定罪量刑的根据。对于犯罪嫌疑人或被告人而言，其是否会被判刑，取决于其行为是否满足具体罪名的全部构成要件，并经过完整的侦查、起诉、审判程序来认定。而像第八十二条这样的程序性规定，则是在刑罚执行阶段，为可能出现的刑罚变更（如假释）提供合法、统一的路径，防止权力的滥用，确保每一环节都在法律框架内运行。
“依据刑法第八十二条判刑”是一个不成立的法律命题。该条款的立法旨意在于规范假释的提请与裁决流程，属于刑罚执行制度中的程序性保障。了解这一点，有助于我们更精准地把握刑法体系的逻辑结构：分则条款界定犯罪与刑罚的实体内容，总则中的部分条文则构建了适用这些实体规定的程序与制度框架。在探讨刑事责任时，我们必须回归到具体的行为与对应的分则罪名中去寻找答案。